在台灣的視障教育教學現場，點字教科書原本是一項基本而單純的保障。它承載的不只是課文內容，更象徵著視障學童得以平等參與教育、拓展知識視野的權利。然而，近年來國中小的點字教科書卻出現了令人匪夷所思的怪異現象。書籍卷數暴增，規範形同虛設，價格更是以倍數成長，從一科僅需數萬元，如今竟動輒二十幾萬。這樣的發展，背離了教育政策的初衷，也讓國家資源可能淪為特定廠商的提款機。
當我們嚴肅地說「錯誤的政策，比貪污更可怕」，這不是誇張的譬喻。因為一旦政策方向錯誤，它所消耗的不是少數不法官員的錢袋，而是全民繳納的稅金；它所犧牲的，也不是一時的金錢損失，而是弱勢學生一生的學習權利。
回顧歷史，教育部於民國九十五年曾委託國立臺南大學視障與重建中心，徵詢全國點譯單位及三所啟明學校專家的意見，研擬並頒定《點字教科書點譯規則》。這套規則的核心精神，正是要兼顧視障學生的閱讀需求與攜帶便利。例如規範中明白指出，點字書不必硬性規定紙張大小與行數，但「應顧慮盲生閱讀與攜帶之方便」。當時的設計考量，正是希望避免教材過於龐雜，確保學生能以合理的方式接觸知識。也因此，早年一科點字書大多僅需二至四卷，學生雖然需要攜帶數冊，但仍在可接受的範圍之內。
然而今日情況卻截然不同。一科課本卷數暴增至二十卷以上已成常態。以國小三年級數學為例，便有超過二十卷的點字書。學生背負的書籍重量，遠遠超過一般學童的課本量，所謂「學富五車」竟成為了沉重書包的真實寫照。這樣的怪象，與當年強調「攜帶便利」的美意，完全背道而馳。
除了卷數的暴增，更令人憂心的是規範的徹底失守。依據規則，點字書在分卷時應以一章或一課為界，每卷最多五十頁，章節之間要以特定的間隔線加以區隔，以免學生混淆。但多年來，許多廠商在沒有嚴格的規範下，有的頁碼的表示不一致、有的單雙面列印不皮一致、，也有人乾脆自行創造新的符號。結果就是，同樣一科教科書，因出版社不同而點譯出差異極大的版本。對於必須透過觸覺建立長期閱讀習慣的盲童而言，這樣的混亂不僅增加學習困難，更嚴重打擊了閱讀的一致性。教育部訂下的規則，最後淪為了紙上空文。
更荒謬的現象出現在所謂的「雙視點字教科書」上。2003年教育部推動此政策，原本只是為了幫助幼兒園或國小低年級的盲童，讓家長與老師能透過黑字對照，協助孩子在融合教育環境中學習。這樣的美意在當年確實被視為創舉，也有研究指出，低年級的孩子因此得到更多支持。然而，政策並未設下清楚的邊界，隨著時間演進，雙視點字書的範圍竟被無限上綱，如今從小一到國小高年級，甚至國中課程，全部都是雙視點字書。這樣的全面擴張，完全沒有教育成效的評估支撐，卻直接帶來了教材體積的倍增和印製成本的激漲。
最令人咋舌的是，這一趨勢更衍生出觸覺圖形的濫製。一些單位打著「盲生應學習國字字形」的旗號，為每一個生字單獨製作觸圖。一張觸圖的成本高達四百元，一本課本若有上百個生字，意味著數以十萬元計的額外開銷。這樣的製作方式，究竟是為了教育還是為了利益？倘若真要協助學生認識字形，難道不應考慮科技替代方案？
事實上，歐美各國早已發展出「點字觸圖顯示器」等設備。這類裝置能將電子檔案即時轉換為凸點或觸覺圖形，學生只需攜帶一台輕便設備，便能閱讀文字、數學公式、地理地圖乃至各類圖像。相比動輒二十卷的紙本課本，顯示器不僅大幅減輕了攜帶負擔，更能在檔案更新時立即同步，避免重複印製的浪費。長遠來看，購置顯示器的成本遠低於持續印製高價觸圖的花費，更能真正實現教育資源的合理運用。
今天我們看到的，是國中小點字教科書單科價格飆升至二十幾萬，一名學生若修習五科，等同需要上百萬元。教育資源投入這樣的黑洞，卻無法證明對學生有實質幫助。家長與教師感受到的不是便利，而是困惑與壓力；學生得到的不是平等，而是沉重的包袱。這樣的制度，已經嚴重扭曲了教育公平的原則。
誰該為這一切把關？教育部多年來對點字書的規範缺乏有效監督，導致廠商各行其是；相關政策缺乏效益評估，導致善意的創舉變成惡化的制度。如今的現象已經不是單純的教材問題，而是教育治理的失靈。
我們必須在此提出呼籲：首先，教育部應嚴格落實點字教科書規範，恢復教材一致性，並建立審查與罰則，杜絕廠商恣意妄為。其次，雙視點字書應回歸初衷，只在幼兒園與低年級使用，不應無限擴張。再次，觸覺圖的製作應有教育價值評估，不得為了牟利而濫製。最重要的是，台灣必須積極引入圖形觸覺顯示器等數位方案，為視障學生提供真正符合時代潮流、兼顧便利與效率的工具。
教育的價值，不在於花費多少經費，而在於能否真正幫助學生跨越障礙。當視障學生背著一百多卷沉重的課本走進教室時，這背後不是知識的重量，而是制度的荒謬。錯誤的政策，比貪污更可怕。因為它摧毀的不只是財政，而是教育公平的基石。為了下一代視障孩子，這樣的怪異現象，不能再繼續下去。
新聞來源：屏東時報
